散熱器漏水泡 家裝廠家賠錢(qián)

　　散熱器在質(zhì)保期內(nèi)滲漏，造成家里家具裝修等物品浸水受損，日前北京市三中院作出二審判決，由青島澳能環(huán)保科技有限公司支付李先生因漏水所致的裝修及物品損失11000余元，評(píng)估費(fèi)2500元。

　　李先生在2011年購(gòu)買(mǎi)了“耐奧”牌散熱器，有五年質(zhì)保期。2015年，產(chǎn)品突然發(fā)生滲漏，此時(shí)恰逢春節(jié)李先生不在家。這造成了客廳及餐廳的內(nèi)墻面、地面裝飾，客廳內(nèi)的燈具、電器、家具均不同程度受損。經(jīng)過(guò)評(píng)估公司現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)評(píng)估，確定上述物品的價(jià)值損失數(shù)額為11261元，評(píng)估費(fèi)2500元。

　　李先生認(rèn)為是散熱器存在質(zhì)量問(wèn)題才會(huì)導(dǎo)致漏水。而生產(chǎn)方澳能公司對(duì)此不予認(rèn)可，稱其生產(chǎn)的產(chǎn)品符合質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)，不排除存在水質(zhì)等可能引發(fā)漏水的因素，而且李先生所稱的誤工費(fèi)及租金損失均為估算得出，并無(wú)相應(yīng)證據(jù)和實(shí)際發(fā)生，因此不同意李先生的主張。

　　李先生向法院起訴，要求澳能公司賠付各項(xiàng)損失同時(shí)要求澳能公司為其更換存在質(zhì)量問(wèn)題的散熱器。

　　2017年3月15日，北京市第三中級(jí)人民法院作出二審判決，對(duì)于誤工費(fèi)和房租項(xiàng)沒(méi)有支持。判定由青島澳能環(huán)?？萍加邢薰局Ц独钕壬蚵┧碌难b修及物品損失11261元，評(píng)估費(fèi)2500元。(來(lái)源: 法制晚報(bào))