佛山照明維權(quán)案第二次庭審直擊

　　投資者當(dāng)庭痛斥公司要求道歉

　　二十多位維權(quán)律師擠滿原告席位、沒(méi)有聘請(qǐng)律師的股民為自己辯論、當(dāng)庭痛斥被告責(zé)任。這是本周一在廣州中院再次開(kāi)庭的佛山照明(行情，問(wèn)診)虛假陳述維權(quán)案件的真實(shí)寫照。據(jù)悉，此為該案第二次正式開(kāi)庭，也是規(guī)模的一次庭審，共審理了476位投資者的起訴?！锻顿Y快報(bào)》記者作為旁聽(tīng)親歷庭審全過(guò)程，發(fā)現(xiàn)法庭之上精彩不斷，甚至一度爆發(fā)哄笑和掌聲。

　　佛山照明案規(guī)模庭審

　　2013年3月6日，佛山照明發(fā)布公告稱，收到中國(guó)證監(jiān)會(huì)廣東監(jiān)管局行政處罰決定書，公司以及相關(guān)高管因信息披露違法行為被證監(jiān)會(huì)廣東監(jiān)管局作出罰款40萬(wàn)元等行政處罰。處罰書顯示，該公司涉及虛假陳述的違法事實(shí)主要為2010年、2011年定期報(bào)告、臨時(shí)報(bào)告信息披露違法，主要包括關(guān)聯(lián)公司借款、擔(dān)保未依法披露、關(guān)聯(lián)交易兩年分別超過(guò)1億元均未依法披露。

　　隨著證監(jiān)會(huì)處罰決定的出爐，佛山照明虛假陳述索賠征集也開(kāi)始在全國(guó)各地展開(kāi)。根據(jù)公司2014年5月份披露的關(guān)于維權(quán)案件的公告，全國(guó)已經(jīng)有1303位投資者向法院提起訴訟，索賠金額超過(guò)1.8億元。《投資快報(bào)》記者從多位知名證券維權(quán)律師處獲悉，事實(shí)上起訴的投資者數(shù)字，還要超過(guò)公司公告?！耙蚬九兜亩际且呀?jīng)接收到法院立案反饋的，還有更多投資者正在起訴的途中，或者起訴信息暫時(shí)沒(méi)有反饋到公司?！币晃宦蓭煾嬖V記者。

　　經(jīng)歷過(guò)漫長(zhǎng)的管轄權(quán)異議之爭(zhēng)和法院排期等待，投資者終于在2014年7月9日迎來(lái)次案件庭審。次開(kāi)庭的審理的案件，共有兩位原告方代理律師出席了庭審，被代理的投資者為515名，索賠金額超過(guò)7000萬(wàn)。案件審理后，至今未有結(jié)果出爐。時(shí)隔一個(gè)多月后的本周一，案件終于迎來(lái)第二次庭審。此次開(kāi)庭審理了二十多位律師代理的476位投資者的起訴。

　　二十多位代理律師擠爆原告席

　　雖然相對(duì)次開(kāi)庭來(lái)說(shuō)，第二次庭審被代理投資者人數(shù)和金額都相對(duì)較少，但是開(kāi)庭規(guī)模卻更加龐大。來(lái)自上海、北京、杭州、廣州、深圳、河北等地的二十多位律師濟(jì)濟(jì)一堂、人滿為患，不僅坐滿了廣州中院法庭之一第三法庭的原告席位，還有數(shù)位代理律師和幾位親歷庭審為自己辯護(hù)的投資者，只能選擇坐在觀眾旁聽(tīng)席參加庭審。原告坐席人數(shù)眾多，法院相關(guān)工作人員進(jìn)行庭前準(zhǔn)備也花費(fèi)了大量時(shí)間，原本定于上午9:00開(kāi)始的庭審直至9:30才正式開(kāi)始。

　　一位維權(quán)律師向《投資快報(bào)》記者透露，這樣的庭審狀況十分少見(jiàn)。普通民事案件很難見(jiàn)到如此大規(guī)模的原告律師，經(jīng)年來(lái)證券維權(quán)案件也很難像佛山照明案一般，基本集齊了國(guó)內(nèi)所有知名的證券維權(quán)律師，幾乎是一次“盛會(huì)”了。

　　此外，前往趕來(lái)參加庭審的還有不少投資者和媒體人士，他們以旁聽(tīng)者的身份密切關(guān)注案件進(jìn)展。

　　比起次庭審時(shí)雙方唇槍舌戰(zhàn)、辯論案件相關(guān)法律問(wèn)題，第二次庭審由于人數(shù)較多，也充滿頗具趣味的花絮。在審理過(guò)程中，兩次爆發(fā)出笑聲充斥法庭，還有一位維權(quán)律師和一位投資者的發(fā)言引來(lái)全場(chǎng)掌聲，引得主審法官?gòu)?qiáng)調(diào)法庭紀(jì)律。

　　而相對(duì)次庭審時(shí)佛山照明公司代理律師的強(qiáng)勢(shì)態(tài)度，第二次庭審時(shí)，原被告雙方少了一些劍拔弩張的犀利針對(duì)氣氛。雙方律師甚至在核對(duì)賠償細(xì)節(jié)問(wèn)題時(shí)開(kāi)起玩笑，引發(fā)眾人哄笑。

　　佛山照明依然不擔(dān)責(zé)、不和解

　　昨日開(kāi)庭，原被告雙方圍繞三個(gè)爭(zhēng)議焦點(diǎn)進(jìn)行辯論：一、被告是否構(gòu)成證券虛假陳述;二、原告的損失與被告的虛假陳述是否構(gòu)成因果關(guān)系?三、若被告構(gòu)成虛假陳述，是否存在系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)、是否需要扣除系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)及行業(yè)風(fēng)險(xiǎn)、公司經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)等因素?

　　與次庭審時(shí)口徑一致，佛山照明代理律師依然堅(jiān)稱公司并不構(gòu)成證券市場(chǎng)虛假陳述，無(wú)需承擔(dān)責(zé)任。理由是，公司違規(guī)行為不構(gòu)成相關(guān)法律規(guī)定的“重大事件”，僅屬關(guān)聯(lián)交易。其代理律師還表示，就算公司屬于虛假陳述，其行為也和投資者虧損沒(méi)有因果關(guān)系。其認(rèn)為，系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)是投資者損失的理由，歐債危機(jī)、中國(guó)經(jīng)濟(jì)危機(jī)、行業(yè)風(fēng)險(xiǎn)、公司基本面等都是股價(jià)下行理由。

　　對(duì)此，原告代理律師之一、廣東奔犇律師事務(wù)所主任劉國(guó)華律師表示，是否構(gòu)成虛假陳述，中國(guó)證監(jiān)會(huì)廣東監(jiān)管局2013(1)號(hào)行政處罰決定書已經(jīng)給出了結(jié)論。根據(jù)法律規(guī)定，符合索賠條件的原告的損失與被告的虛假陳述構(gòu)成因果關(guān)系，被告應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。被告將佛山照明股價(jià)的下跌全部推給了所謂的系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)、行業(yè)風(fēng)險(xiǎn)、經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)，但僅僅只是提交了一些新聞報(bào)道和大盤指數(shù)、行業(yè)指數(shù)和其他個(gè)股的K線圖作為證據(jù)，且未出示原件，原告對(duì)被告提交證據(jù)的真實(shí)性存疑。且原告買的是佛山照明股票，并非大盤指數(shù)或者其他股票;佛山照明股票的走勢(shì)和大盤指數(shù)的走勢(shì)明顯不一致。

　　對(duì)于以上觀點(diǎn)，現(xiàn)場(chǎng)其他代理律師和自己代理的投資者基本贊同，只做了一些細(xì)節(jié)上的補(bǔ)充。庭審，法官詢問(wèn)雙方是否同意和解，大部分原告代理律師表示愿意和解，也有一些代理律師和親自上庭的股民表示希望法院盡快宣判。

　　庭審花絮一：股民不請(qǐng)律師親自辯論 當(dāng)庭痛斥公司

　　相對(duì)于原被告專業(yè)代理律師之間的辯論，一位坐在旁聽(tīng)席沒(méi)有聘請(qǐng)律師、代理自己起訴的投資者的發(fā)言引起了更多的關(guān)注。當(dāng)庭審辯論環(huán)節(jié)輪到他發(fā)言時(shí)，這位投資者從座位上站起來(lái)對(duì)公司進(jìn)行了痛斥。

　　和專業(yè)律師的法律觀點(diǎn)不同，這位投資者的發(fā)言從更加貼近生活、更淺顯的角度進(jìn)行了觀點(diǎn)表達(dá)。針對(duì)佛山照明公司表達(dá)的股 民損失都是由于系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)的觀點(diǎn)，他從一個(gè)比方開(kāi)始進(jìn)行駁斥：“如果廣州治安不好，我在火車站被人捅了一刀。是不是行兇的人可以以這個(gè)為理由免除責(zé)任?”其表示，希望法院能夠秉正公正，對(duì)佛山照明公司作出具有懲罰性的判決、樹立標(biāo)桿，對(duì)其他造假的上市公司起到震懾作用，還投資者正義。由于這位投資者聲音洪亮，情緒激揚(yáng)，他的發(fā)言引起了旁聽(tīng)席不少的掌聲。

　　庭審花絮二：股民追加起訴要求公司公開(kāi)道歉一星期

　　此次審理的476位投資者的維權(quán)案件，無(wú)一都是要求佛山照明公司給予經(jīng)濟(jì)賠償。然而，有一位投資者的代理律師卻在現(xiàn)場(chǎng)進(jìn)行了訴訟請(qǐng)求追加。這位投資者要求佛山照明公司不僅進(jìn)行經(jīng)濟(jì)賠償，還要就其故意拖延時(shí)間的行為公開(kāi)道歉一周。提出訴訟請(qǐng)求追加的代理律師謝良告訴《投資快報(bào)》記者，根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十五條”承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任的方式主要有：……(六)賠償損失;(七)賠禮道歉;……以上承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任的方式，可以單獨(dú)適用，也可以合并適用?！敝?guī)定，鑒于本案被告虛假陳述侵害原告合法權(quán)利，導(dǎo)致原告巨大損失，被告應(yīng)向原告賠禮道歉。謝良律師律師，被告公司利用訴訟技巧，導(dǎo)致案件訴訟時(shí)間太長(zhǎng)，“遲來(lái)的正義并非正義”，要求佛山照明公司在知名大眾媒體上連續(xù)公開(kāi)道歉一周。

　　對(duì)于這樣意外的訴訟請(qǐng)求，佛山照明公司代理律師則表示，由于訴求特殊，應(yīng)該進(jìn)行另案處理。事實(shí)上，謝良律師代理的另外一位投資者，也向法官提交了一份書面申請(qǐng)，要求案件在一個(gè)月內(nèi)判決。其表示，案件立案至今已經(jīng)有一年三個(gè)月，繼續(xù)等待下去已經(jīng)沒(méi)有多大意義，由于其損失明確、案情簡(jiǎn)單，希望法院能在庭審后一個(gè)月內(nèi)進(jìn)行判決。

　　對(duì)于這樣的請(qǐng)求，一位證券維權(quán)律師表示，法院的審理、判決都必須遵照相關(guān)的訴訟法規(guī)定，但是投資者焦急等待的心情可以理解。

　　庭審花絮三：律師當(dāng)庭宣讀《股民給佛山照明公司的一封信》引掌聲

　　庭審發(fā)言的謝良律師還帶來(lái)了一封經(jīng)過(guò)其代理的投資者特別授權(quán)的《股民給佛山照明公司的一封信》。以下是《投資快報(bào)》記者摘錄的這封信的內(nèi)容節(jié)選："股民要求的僅僅是，被告能以負(fù)責(zé)的態(tài)度給他們一個(gè)交代，不要說(shuō)他們的損失與你無(wú)關(guān)!否則，不知社會(huì)如何重新評(píng)價(jià)你們的信譽(yù)，也不知你們又將以怎樣的面貌重塑企業(yè)形象。，他們之所以拿起法律的武器捍衛(wèi)自己的權(quán)利，是因他們沒(méi)有像萬(wàn)福生科(行情，問(wèn)診)、海聯(lián)訊(行情，問(wèn)診)那些不幸中還有一點(diǎn)萬(wàn)幸的股民一樣，能夠不經(jīng)歷漫長(zhǎng)的訴訟的而獲得應(yīng)有的賠償。他們把全部的信任和大量的資本、時(shí)間都投在了你們身上，本來(lái)期待被譽(yù)為“現(xiàn)金奶?！钡哪銈兡軒?lái)好運(yùn)，然而，降臨在他們身上的居然是騙局和災(zāi)難!他們希望，這樣的維權(quán)行動(dòng)證明股民不是忍氣吞聲、任人宰割的羔羊，股市不是造假橫行、毫無(wú)規(guī)矩的賭場(chǎng)!為了權(quán)利和正義，他們寧愿與違法者對(duì)簿公堂，維權(quán)到底!他們維護(hù)的不僅僅是自身的合法權(quán)利，維護(hù)的是股市的正常秩序和社會(huì)的信用基石，維護(hù)的是公平正義、道德良知，他們維護(hù)的更是全社會(huì)對(duì)法律的信任、對(duì)法治的信仰!他們希望中國(guó)的法律更加完善，司法更加公正，能像習(xí)近平主席說(shuō)的那樣，“讓人民群眾在每一個(gè)司法案件中都感受到公平正義”!此刻，在十八屆四中全會(huì)即將召開(kāi)之際，在依法治國(guó)或?qū)⒊蔀檫@個(gè)社會(huì)的主旋律之時(shí)，他們參與或許是一個(gè)具有歷史轉(zhuǎn)折意義的案件!這個(gè)案件或?qū)⒊蔀樗痉ǜ庸拈_(kāi)始，而非倒退的延續(xù)。

　　，他們真誠(chéng)的希望本案的處理能回歸起點(diǎn)，回歸到多年前證券司法解釋發(fā)布之初判決的那些具有劃時(shí)代歷史意義的經(jīng)典案例，回歸到人民法院公報(bào)案例——大慶聯(lián)誼案的框架之內(nèi)，認(rèn)定系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)的概念及其舉證責(zé)任、證明標(biāo)準(zhǔn)等關(guān)乎本案的重大問(wèn)題。"

　　這樣的一封信，似乎說(shuō)出了許多投資者的心聲，念完之后，法庭上再次爆發(fā)出掌聲，引得主審法官?gòu)?qiáng)調(diào)法庭紀(jì)律。

　　庭審花絮四：佛照律師稱賠償不要“殺牛分肉”

　　在經(jīng)歷上述維權(quán)律師和股民的庭審發(fā)言后，現(xiàn)場(chǎng)氣氛似乎一邊倒傾向站在投資者一邊。對(duì)此，佛山照明公司代理律師表示，要求公司進(jìn)行賠償是合法要求，但不是“打土豪、分田地”運(yùn)動(dòng)。該律師認(rèn)為，佛山照明公司以前被大家稱作“現(xiàn)金奶牛”，現(xiàn)在大家要求賠償，不能動(dòng)搖根本?！胺峙Ｄ叹托辛?，不要?dú)⑴７秩??！蹦膛Ｈ绻淮嬖诹?，一切都不?fù)存在，這樣對(duì)新股民不公平。

　　以上就是小編帶來(lái)的佛山照明維權(quán)案第二次庭審的相關(guān)資訊，欲知更多精彩內(nèi)容，敬請(qǐng)關(guān)注中國(guó)裝修網(wǎng)。